Döntött az Alkotmánybíróság: Puzsér Róbert hívhatja pszichopatának Hajdú Pétert

Hajdú Péter pert indított Puzsér Róbert ellen, mert az bírálta őt és műsorait. Puzsér a közösségi oldalán azt a véleményt formálta meg, hogy Hajdú "pszichopata", "zavaros körülmények között" jutott köztévés szerződésekhez, valamint a közéleti tevékenységét érintő kritikák miatt általa indított több peres eljárás "egy médiapszichopata jogi terrorja".

A keresetet elsőfokon és másodfokon is elutasították, úgy ítélték meg, hogy két közszereplő jogvitájáról van szó, és

különös tekintettel arra, hogy a véleménynyilvánítás körében a közszereplők tűrési kötelezettsége tágabb.

Azzal érvelt, hogy a bíróságok tévesen minősítették őt olyan közszereplőnek, akinek fokozottabb a tűrési kötelezettsége, hiszen nem politikus, nem gyakorol közhatalmat, mivel a véleménynyilvánítási szabadság elsősorban a közhatalom bírálatával kapcsolatos véleményeket védi. Panaszát elutasították.
Az Alkotmánybíróság szerint ugyanis

társadalmi következményekkel jár. Ezzel együtt pontosították a közszereplők fogalmát is. Az Ab szerint ahhoz, hogy eldönthető legyen, meddig terjed egy közéleti vitában az érintett tűrési kötelezettsége, a konkrét körülmények gondos mérlegelése mellett szükséges több alkotmányos szempont vizsgálata is. Ezek: a véleményt kifejező nyilvános közlés közérdekű vitában kifejtett álláspontot tükröz-e, közszereplést érint-e, a közlés tényállítást vagy értékítéletet foglal-e magában, valamint a nyilvános közlés sérti-e az érintett személy emberi méltóságát vagy jó hírnevét. És ugyan a véleménynyilvánítás szabadsága eddig főként a közhatalom bírálatával kapcsolatos véleményeket védte,

így olyanok is közéleti viták alakítójává válhatnak, akik korábban nem tartoztak a közszereplő fogalmába. Hajdú Péter pedig széles körben ismert műsorvezető, aki jelentős nézettségű, közéleti témákkal is foglalkozó műsorokat gyártott - írja az MTI.